사건내용
■ 사건 경위와 결과
인테리어 공사를 마친 업체가 미지급 공사대금을 청구해 3,168만 원 지급 판결을 받은 사례입니다. 판결에는 금전 지급 의무가 적혀 있으며, 판결 이후 실제 입금 여부는 공개된 자료로 확인되지 않습니다.
■ 사건 경위
의뢰인은 건설사와 오피스텔 신축 현장의 인테리어 공사 계약을 맺고 공사를 진행했습니다. 원문에 따르면 공사를 마친 뒤 건설사가 마감 불량을 이유로 대금 지급을 거부해 분쟁이 생겼습니다. 의뢰인은 계약서와 작업 자료를 모아 약정금 청구 소송을 제기했습니다.
홍림의 조력
■ 핵심 쟁점
계약에서 정한 공사 범위와 대금, 실제 시공 내용, 건설사가 주장한 하자의 내용과 제기 시점이 중요했습니다. 계약금액과 이미 지급된 금액도 구별해 청구액을 정리해야 했습니다.
■ 홍림의 조력
홍림은 계약서와 작업일지, 납품 내역, 현장 사진, 연락 내용을 검토해 공사 이행 경위를 정리했습니다. 지급을 요청하는 내용증명을 보낸 뒤 소송을 제기하고, 건설사의 마감 불량 주장에 대해 확보한 자료를 토대로 의견을 제출했습니다.
사건결과
■ 결과
법원은 건설사가 의뢰인에게 3,168만 원과 판결에서 정한 지연손해금을 지급하라고 명했습니다. 원문에는 의뢰인이 전액을 돌려받았다는 설명도 있으나, 공개된 판결문은 지급 명령을 확인해 주는 자료이므로 실제 수령 시점과 금액은 별도 입금 자료로 확인해야 합니다.
■ 비슷한 상황이라면
공사대금이 미지급됐다면 계약서, 변경 합의, 작업일지, 시공 사진과 대금 지급 내역을 함께 보관하는 것이 좋습니다. 하자를 이유로 지급을 거부하는 경우에는 어떤 부분을 언제 문제 삼았는지도 기록해 두어야 합니다.
■ 자주 묻는 질문
Q. 이 사건에서 법원이 지급하라고 한 금액은 얼마인가요?
A. 공개된 판결문에는 원금 3,168만 원과 지연손해금 지급 명령이 적혀 있습니다.
