사건내용
마케팅 용역비를 청구받은 피고를 대리한 사건입니다. 법원은 원고의 청구를 기각했습니다.
■ 사건 경위와 쟁점
원고는 광고·홍보 용역을 제공했다며 미지급 비용을 청구했습니다. 의뢰인은 청구 금액이 계약 내용과 맞는지, 광고가 실제로 집행됐는지 다투었습니다. 계약에서 정한 업무와 원고가 제출한 정산·집행 자료가 청구액을 뒷받침하는지가 쟁점이었습니다.
홍림의 조력
■ 홍림의 조력
1. 계약·청구자료 대조
홍림은 기존 사건 설명에 기재된 계약서, 세금계산서, 정산자료와 광고 집행 내역을 검토해 청구 금액의 근거를 확인했습니다.
2. 용역 제공 및 비용 발생 다툼
실제 업무 수행과 결과물 제공 여부가 충분히 뒷받침되는지 다투고 피고 측 입장을 서면으로 제출했습니다.
사건결과
★ 마케팅 용역비 청구 기각
첨부 판결의 주문에는 원고 청구 기각이 표시돼 있습니다. 이 소송에서 피고에게 원고가 청구한 용역비를 지급하라는 판결은 내려지지 않았습니다. 주문만으로 법원의 구체적인 판단 이유나 다른 거래대금 채무의 존재 여부까지 단정하지 않습니다.
■ 자주 묻는 질문
Q. 원고가 주장한 용역비를 지급하라는 판결이 있었나요?
A. 아닙니다. 이 소송에서 원고 청구가 기각됐습니다.
Q. 어떤 자료가 쟁점이었나요?
A. 계약 내용, 광고 집행 내역과 정산자료가 청구 금액과 맞는지를 다퉜습니다.
