사건내용
A씨는 여행지에서 술을 마신 뒤 B씨를 강제로 추행했다는 혐의로 고소를 당했습니다. 원문에 따르면 처음에는 아동·청소년 대상 강제추행 혐의가 문제 되었고, A씨는 음주로 당시 상황을 정확히 기억하지 못해 홍림을 찾았습니다.
쟁점은 실제 행위의 경위와 A씨가 B씨의 연령을 인식할 수 있었는지, 그리고 형사 절차에서 어떤 혐의가 최종적으로 다뤄졌는지였습니다.
홍림의 조력
홍림은 의뢰인과 당시 상황을 살피고, 혐의를 인정하며 반성한다는 입장과 합의를 위해 노력한 경위를 정리했습니다. A씨가 B씨의 연령을 알 수 없었다는 주장과 가족을 부양해 온 사정도 함께 설명하며 선처를 구했습니다. 실제 합의 성립 여부는 원문에서 확인되지 않습니다.
사건결과
첨부된 법원 사건조회 화면에는 사건명이 ‘강제추행’으로 표시되고 약식명령일이 기재되어 있습니다. 이에 따라 확인되는 것은 강제추행 사건에서 약식명령이 있었다는 점입니다. 원문은 벌금 100만 원이라고 소개하지만, 첨부된 공식 사건정보 화면에는 금액이 보이지 않아 액수와 확정 여부는 확인할 수 없습니다. 아동·청소년 대상 혐의가 어떤 이유로 달리 처리되었는지도 이 화면만으로 단정할 수 없습니다.
강제추행 혐의로 조사를 앞두고 있다면, 당시 행위와 상대방의 연령 인식에 관한 자료가 무엇인지 확인할 수 있나요? 혐의의 범위와 절차상 결과를 구분해 검토해야 합니다.
