사건내용
■ 사건 경위와 결과
임대차계약이 끝났는데도 보증금을 받지 못한 임차인이 임대인을 상대로 소송을 제기해 9,100만 원대 금원 지급 판결을 받은 사례입니다. 판결은 반환 의무를 정한 것이며 실제 입금 여부는 별도 확인이 필요합니다.
■ 사건 경위
의뢰인은 오피스텔에서 거주하다 계약 기간이 끝나 보증금 반환을 요청했습니다. 임대인은 새 세입자와 대출 문제 등을 이유로 지급을 미뤘고, 연락도 원활하지 않자 의뢰인은 홍림을 통해 보증금반환 소송을 제기했습니다.
홍림의 조력
■ 핵심 쟁점
임대차계약이 종료됐는지, 임차인이 목적물을 인도했는지, 임대인이 주장하는 공제 내역이 무엇인지가 중요했습니다. 보증금 반환 원금과 지연손해금의 계산 대상도 판결 주문에 맞춰 확인해야 했습니다.
■ 홍림의 조력
홍림은 임대차계약서, 계약 종료 무렵의 사진, 임대인과의 문자·카카오톡 대화, 보증금 지급 내역을 정리했습니다. 임대인의 공제 주장에 대한 의뢰인의 입장과 지연손해금 청구 내용을 법원에 제출했습니다.
사건결과
■ 결과
공개된 서울중앙지방법원 판결문에는 임대인이 의뢰인에게 약 9,100만 원과 판결에서 정한 지연손해금을 지급하라는 주문이 확인됩니다. 판결 후 실제 보증금이 입금됐는지에 관한 자료는 이 페이지에 없습니다.
■ 비슷한 상황이라면
보증금 반환 분쟁에서는 계약서와 보증금 송금 내역, 계약 종료 통지, 이사·인도 자료를 함께 보관하는 것이 좋습니다. 임대인이 공제액을 주장한다면 항목과 근거도 확인해야 합니다.
■ 자주 묻는 질문
Q. 이 사건은 보증금을 실제로 회수한 사례인가요?
A. 공개된 자료로는 보증금 반환 지급 판결이 확인됩니다.
